Verse a uno mismo

Cuando llegué a Finlandia allá por el 2002, tuve realmente mi primera experiencia de encontrarme con gentes de otros lugares, pensamientos y culturas. Se convirtió en habitual algo que no había hecho antes demasiado: describirme a mí mismo: de dónde vengo, qué he hecho, qué estudio. Debido al (des)conocimiento que suponía con mis interlocutores simplificaba las respuestas. Por ejemplo, yo vivía en Alcorcón, que es un municipio pegadito a Madrid. Pero claro, quién coño conoce Alcorcón, así que digo que vivo en Madrid. Cosas así.

Lo que me sorprendió a primera vista fue que ciertas personas no simplificaban. A la pregunta "¿De dónde eres?" se respondía "Soy de Cataluña" o cuando tocaba describirse se respondía "Soy vasco". La respuesta de muchos interlocutores era del tipo "¿me lo repita?". Por aquellos días yo interpretaba eso como un gesto de ... poca educación y cierto egocentrismo adquirido, digamos.

A los pocos meses inicié mis estudios de Psicología y tuve que cambiar esta idea anterior. La clave: el autoconcepto [en inglés]. La idea del autoconcepto es simple: la "cantidad total" de conocimiento y comprensión sobre nosotros mismos. Está íntimamente relacionado con la autoestima pero no es exactamente lo mismo que la autoconciencia que es, digamos, que nos sentimos a nosotros mismos.

El autoconcepto es aprendido (el que sea aprendido no quiere decir que alguien diga :"tú eres esto o tienes que ser esto") y por ende va cambiando con el tiempo. Así los chavales pequeños se definen a veces con la ropa que llevan y poco a poco van ampliando su espectro y lo que les diferencia respecto de los demás.

Otras características importantes del autoconcepto son:

1. Que constituye un todo organizado y consistente (y por esto mismo es resistente al cambio)

2. Que es dinámico, que se puede cambiar. Aunque no es fácil. Cuanto más "central" es una creencia sobre uno, más difícil es cambiarla.

Bueno, nada nuevo por ahora. Todas estas ideas son intuitivas. Mi interpretación de lo anterior con este nueva información es que en cierta medida la especificidad de la procedencia es definitoria de ellos mismos mientras que para mí no lo es tanto. Hablando de esto con algunos amigos vascos y catalanes (a los gallegos no les tenía a mano) les parecía más o menos correcta esta idea ("así - así", moviendo la cabeza de un lado a otro).

La clave del asunto creo que consiste en comprender este último aspecto. Que críticas a Cataluña o al País Vasco es en algunos casos una crítica contra la identidad de las personas. O al menos así es percibido. Que conste que no hago una valoración. Es sólo otro ingrediente más en todo este asunto.

servido por auster 8 comentarios compártelo

Paja en el ojo ajeno

En el estudio de Robert P. Vallone, "The Hostile Media Phenomenon" [pdf] se muestra que los partidarios de una opinión y/o ideología piensan que los medios de comunicación muestran un prejuicio en contra de las opiniones que tienen sobre ese asunto en particular. Esto se ha llamado "The hostile media effect " que se podría traducir como "el efecto de los medios hostiles".

El estudio se realizó con partidarios pro israelíes y pro árabes sobre la matanza en Beirut del año 1982. Según los autores en el efecto de los medios hostiles ocurren dos mecanismos por separado

1. Los partidarios evaluaron de manera distinta la equidad de la muestra de hechos y argumentos a favor y en contra de los medios.

2.Los partidarios informaron de distintas percepciones y recuerdos sobre el programa visto: "vieron" más puntos en contra de su posición que a favor y, lo que es más curioso, que ambos grupos suponían que una persona neutral se volvería en contra suya si vieran el reportaje en cuestión.

Un último apunte. El efecto del medio hostil parece ser medible sólo si las personas se encuentran intelectual y emocionalmente implicadas en el asunto mostrado por los medios de comunicación.

Bien. ¿No suena todo esto un poco familiar?

servido por auster 8 comentarios compártelo

Actitudes Políticas

Hay actitudes muy significativas - como las políticas - que no parecen ser unidimensionales. ¿Esto qué quiere decir? Bien, si las actitudes fueran unidimensionales, podrían medirse de acuerdo a un contínuo. Si tomásemos como ejemplo la afiliación política, podríamos medirla en una especie de contínuo que iría, digamos, de conservador a progresista. O quizá en términos más coloquiales, de ser de izquierdas a ser de derechas. Obviamente no es lo mismo, es una simplificación para mostrar la idea.

Cuando nos guiamos por ciertas ideas políticas parece ser que lo hacemos según unos referentes de carácter positivo que sirven a la persona como criterio para guiarse socialmente y saber a qué atenerse (posicionarse) respecto de la gente que le rodea.

Estos son lo que sostienen Kerlinger o Kristiansen o Zanna . Que no hay referentes criteriales de carácter negativo: uno es de izquierdas (o derechas) porque defiende esto, esto y esto. Sin embargo lo que dicen estos autores chirría con la percepción que estoy teniendo últimamente: parece que muchos se define políticamente en contraposición a otros. Que uno es de izquierdas por que la derecha dá asco. O viceversa.

Por ejemplo, Kristiansen y Zanna comprobaron las actitudes a favor y en contra del aborto. Lo relevante de su estudio es que los valores que unos defendían eran considerados como irrelevantes por la otra parte, más que opuestos. (Si hubieran sido unidimensionales, hubieran sido considerados como opuestos). Trasládese esto a la vida política actual.

Kerlinger dice que en aquéllas personas en las que los referentes criteriales son eminentemente positivos la bipolaridad (esto es, mi idea es opuesta a la tuya) no ocurre. Kerlinger apunta un par de razones: la primera es que las personas desconocen los valores opuestos, así que no los consideran importantes. La segunda es que funciona como protección de los valores propios.

En mi opinión en los últimos años se ha estado viviendo todo un proceso de hiperdiferenciación en la vida política. Pasar la vida bajo el microscopio lo llaman: lo mínimo se ve aumentado en proporciones insostenibles, a vida o muerte. O dicho de otra manera, que todo este proceso es un resultado de que la dimensión política está pasando a ser un elemento definitorio muy importante, muy esencial para las personas. Posicionarse, lo llaman.

Aunque quizá no sea así, quizá sea un proceso propio, subterráneo, de siempre de la sociedad española que ha surgido de esta manera en este momento.

servido por auster 2 comentarios compártelo

Argumentos Falaces

A través de populicio.us he llegado a una lista muy útil de argumentos falaces, esto es, argumentaciones usadas por doquier pero que son lógicamente inconsistentes, es decir, que no apoyan lo que queremos decir.

En relación con el post anterior (y teniendo en cuenta que el uso de argumentos erróneos no implica que se sea un mentiroso, sólo que se induce al error), me gustaría destacar el argumento mediante slógans [inglés] tan corriente en la política actual. Y hay muchas, muchas más.....

servido por auster sin comentarios compártelo

Mentiras y mentirosos

Últimamente en algunos foros se comenta que el Presidente del gobierno español, D. José Luís Rodríguez Zapatero, tiene la costumbre (no juzgamos) de engañar, mentir o engatusar tanto a propios como a extraños en sus empresas para desfacer entuertos: alcaldías, fusiones, negociaciones con asesinos, negociaciones estatutarias, etc.

Así que esta pequeña guía encontrada en Forbes [introducción, al grano] puede resultar muy útil, tanto si uno se encuentra a un lado de la línea roja como al otro.

vía populicio.us

PS: Presten atención al número 6 y al 10.....

servido por auster 4 comentarios compártelo

Un lenguaje para dominarlos a todos

Mario López de Ávila se pregunta en su post War of Ideas [en español] sobre las (futuras) guerras meméticas (está escrito bien), las guerras de ideas o más bien de cosmovisiones ....civilizaciones. Esto llevaría al "The Clash of Civilizations" de Samuel P. Huntington pero esto es otra historia. Por un lado esto me recuerda un interesantísimo viejo enlace de Julio Alonso sobre las guerras de cuarta generación (es largo pero su lectura merece la pena). En una línea muy general, trata sobre que no sólo basta dar bombazos y liarse a ostias. Muy interesante sobre la "estrategia david" (no arreglarlo todo a mamporros) o de las ganancias del 51% (optimizar, no maximizar). Pero esto es otra cuestión para otro post, quizá.

Una de las tesis de Mario queda expuesta en esta frase:

Mi interés por las 'guerras meméticas' ha ido creciendo con los años, especialmente ante el imparable ascenso del idioma inglés - que, como cualquier otro idioma, no deja de ser un gigantesco 'memeplex' - como 'lingua franca' en el mundo occidental [...] Tengo mis propias teorías para justificar el aplastante triunfo anglosajón

Hmmm....Esto se conectaba bien con mi última (obligada) lectura, el libraco de Psicología Evolutiva 2 de la UNED. En ella se citan los trabajos de Elizabeth Spelke (de la facultad de psícología de Harvard, sí sí, la misma de Steven Pinker) sobre "Conocimiento innato y cambio conceptual: espacio y número" [pdf, 2.70 MB] escrito en colaboración con Susanna Tsivkin (no he podido encontrar un link). La tesis de este trabajo es que los niños parten de conocimientos modularizados (numérico, espacial) cada uno de los cuales con su propia representación del conocimiento. En otras palabras y a grosso modo, el cerebro de los niños se encuentra compuesto por distintos lenguajes que no se entienden entre sí. Uhm. Y que el lenguaje ayuda a combinar y conectar todas estas representaciones aisladas. En el trabajo citado exponen cómo se desarrolla el concepto unificado del número gracias al lenguaje ya que....al parecer hay dos sistemas de conteo (uno para cálculos exactos y otro para aproximados). Por ejemplo, así las personas bilíngües les resulta más fácil hacer cálculos exactos en su "idioma dominante" que en el secundario. Inténtenlo.

Bien. La idea está clara, quizá sea el inglés la primera lingua franca verdaderamente universal y quizá sea verdaderamente ahora, con la llamada Web2.0, con lo que conectamos esos distintos conocimientos dispersos pero inconexos....Aunque no sabemos qué [concepto] saldrá de todo esto...

Pero claro, la otra cara de la moneda es expresada por Ellen Markman, de Stanford: el lenguaje es el vehículo fundamental de transmisión de información y de establecimiento de referencia conjunta sobre los objetos del mundo. Y cada lenguaje (idioma en este caso) tiene ciertas restricciones sobre la manera en que se representa la información. Por ejemplo, cuando aprendía inglés me chocaba profundamente que se tuviera que especificar primero los atributos (adjetivos) de una cosa que y luego decir qué cosa es (blue sky) mientras que en español primero se dice la cosa y luego sus atributos (cielo azul). Es decir, en inglés empiezas por describir algo que no sabes hasta el final.

Cada idioma es el resultado de una larga evolución cultural y que en cierta medida un idioma representa una cosmovisión particular. Vuelta al principio. Nos une y nos desune. Pero quizá a través de esta situación nueva, una lingua franca y un medio, internet, que hacen al mundo más interconectado, emerjan esos conceptos "nuevos" tan importantes como el del número para los niños. Veremos.

servido por auster 1 comentario compártelo

Una breve apunte sobre arquitectura mental

En el post anterior hablaba sobre lo que sabemos o suponemos que sabemos, en general. De una manera más técnica, hablaba de la representación del conocimiento: una especie de modelo interno de la realidad y que está entre medias entre el medio que rodea al individuo y la conducta del individuo.
A grosso modo, se distinguen dos tipos de conocimiento, el declarativo (qué es lo que sabemos) y el procedimental (cómo hacemos las cosas). Hay una distinción fundamental entre estos dos tipos de conocimiento y es que mientras el primero es accesible a nuestra conciencia, el segundo no lo es. Es decir, podemos explicar una película pero es muy difícil explicar cómo montamos en bicicleta.
Esto tiene consecuencias importantes, la principal de ellas es que buena parte de nuestra actividad mental se hallan mezcladas con los dos tipos de conocimiento. En otras palabras, que de nuestras decisiones hay una parte de la que se puede decir el por qué, pero de la otra no (o no tan fácil).

Esto lleva a pensar a una organización básica de nuestra estructura mental. Por un lado una capa que funciona como una caja negra donde se acumula y se realizan los cálculos relevantes al conocimiento procedimental, nuestra "máquina mental", que se comunica con la otra parte, la accesible a la conciencia. Una estructura similar es la que expone José Antonio Marina en su libro, Teoría de la Inteligencia Creadora.

Esto me lleva a pensar que existen ciertas cosas a las que no podemos llegar (o no resulta fácil). Cierto "principio de incertidumbre" sobre nosotros mismos. O quizá un "principio de humildad".

servido por auster 1 comentario compártelo

El problema de la medida

El recientemente fallecido Sr. Drucker expresó esta idea en su artículo "We need to measure, not count" [Necesitamos medir, no contar] de su libro "Managing in Time of Great Change" (las negritas son mías):

Quantification has been the rage in business and economics these past 50 years. Accountants have proliferated as fast as lawyers. Yet we do not have the measurements we need. Neither our concepts nor our tools are adequate for the control of operations, or for managerial control. And. so, far, there are neither the concepts nor the tools for business control; i.e., for economic decision making. In the past few years, however, we have become increasingly aware of the need for such measurements.

En otras palabras, cuantificar no da el tipo de información que se está buscando. Además no sabemos bien (todavía no sabemos lo suficiente) medir ni tenemos las herramientas adecuadas. Pero se sabe que hay que medir de otra forma.

Otra de las ideas que surgen en otro artículo del libro citado es que lo que se intenta medir (más que el cómo), son procesos más que estados.

Un ejemplo tomado del fútbol: el estado serían los puntos que se consiguen. El proceso sería el juego realizado. Como se puede comprobar a veces la clasificación en la tabla tiene poco que ver con el juego. O quizá no. Porque lo que para unos es buen juego para otros simplemente no lo es. Si intentásemos medir el buen juego por algo diferente a quién gana y quién no y dejando aparte los colores, enseguida tropezaríamos con dificultades y discusiones circulares.

Básicamente la clave en todo esto la apunta el Sr. Drucker: los conceptos. Y los conceptos tienen algo de subjetivo. Al menos al intentar distinguirlos de otros conceptos. Si no queda claro, piensen de nuevo en fútbol. ¿Cuándo jugaba España mejor, con Clemente o con Camacho?¿El Liverpool ganó la Copa de Europa jugando bien?.....Pues depende....de lo que considere cada uno.

Por ahora digamos que al medir, intentamos comprobar nuestros conceptos reflejados en la realidad. Cuanto más cercanos éstos y con las herramientas adecuadas, en teoría tendríamos la posibilidad de llegar a conclusiones acertadas y razonadas (es decir, más allá del puro azar).

Pero si no sabemos, y sabemos que no sabemos o que no tenemos ni las herramientas ni los conceptos.....¿pues qué hacer? Una de mis posibles respuestas es humildad. Todo esto tiene más sentido si nos intentamos medir a nosotros mismos. Por ejemplo, ¿cómo sabemos lo que nos pasa? ¿Son realmente ciertas las explicaciones que nos damos a nosotros mismos? ¿Hay concordancia entre lo que pensamos y lo que hacemos? Más ideas en el siguiente post

servido por auster 1 comentario compártelo