Categoría: política
27 Febrero 2008
Ya sé que probablemente no es así y que esto no es nada nuevo pero en los últimos años he ido notando que, aparte de una base común, se han ido consolidando diferencias en la sociedad española que parece que aglutinan ciertas visiones del mundo y que estas visiones son antagónicas. Como ejemplo, las distintas valoraciones del primer debate para las próximas elecciones, cada cual barriendo para su casa.
Por casualidad encontré el concepto de Guerra Cultural [Culture War]. Éste término se utilizó, entre otros, para describir los enfrentamientos académicos en las universidades de Estados Unidos en los 60.En el artículo se encuentra la siguiente descripción del concepto que creo que casa casi perfectamente con la situación actual española (traducción libre):
"[..] an increasing number of "hot-button" defining issues — abortion, gun politics, separation of church and state, privacy, homosexuality, censorship issues — there had come to be two definable polarities. Furthermore, it was not just that there were a number of divisive issues, but that society had divided along essentially the same lines on each of these issues, so as to constitute two warring groups, defined primarily not by nominal religion, ethnicity, social class, or even political affiliation, but rather by ideological world views"
"Un creciente número de asuntos importantes, definitorios - aborto, política de armas, separación de iglesia y estado, privacidad, homosexualidad, censura - se han convertido en dos polaridades definidas. Además, no es sólo que haya un número de asuntos que dividen a la sociedad sino que ésta se ha dividido de la misma manera en cada uno de esos asuntos, constituyendo dos grupos enfrentados que se definen principalmente por "visiones del mundo" más que por religión, etnia, clase social o incluso afiliación política"
Y el "casi", en mi opinión, se debe a que en mi opinión la afiliación política (los dirigentes políticos) sí ha(n) aglutinado y acelerado esas diferencias de manera irresponsable.
servido por auster
sin comentarios
compártelo
22 Julio 2007
11 Marzo 2007
En el estudio de Robert P. Vallone, "The Hostile Media Phenomenon" [pdf] se muestra que los partidarios de una opinión y/o ideología piensan que los medios de comunicación muestran un prejuicio en contra de las opiniones que tienen sobre ese asunto en particular. Esto se ha llamado "The hostile media effect " que se podría traducir como "el efecto de los medios hostiles".
El estudio se realizó con partidarios pro israelíes y pro árabes sobre la matanza en Beirut del año 1982. Según los autores en el efecto de los medios hostiles ocurren dos mecanismos por separado
1. Los partidarios evaluaron de manera distinta la equidad de la muestra de hechos y argumentos a favor y en contra de los medios.
2.Los partidarios informaron de distintas percepciones y recuerdos sobre el programa visto: "vieron" más puntos en contra de su posición que a favor y, lo que es más curioso, que ambos grupos suponían que una persona neutral se volvería en contra suya si vieran el reportaje en cuestión.
Un último apunte. El efecto del medio hostil parece ser medible sólo si las personas se encuentran intelectual y emocionalmente implicadas en el asunto mostrado por los medios de comunicación.
Bien. ¿No suena todo esto un poco familiar?
servido por auster
8 comentarios
compártelo
6 Marzo 2007
Hay actitudes muy significativas - como las políticas - que no parecen ser unidimensionales. ¿Esto qué quiere decir? Bien, si las actitudes fueran unidimensionales, podrían medirse de acuerdo a un contínuo. Si tomásemos como ejemplo la afiliación política, podríamos medirla en una especie de contínuo que iría, digamos, de conservador a progresista. O quizá en términos más coloquiales, de ser de izquierdas a ser de derechas. Obviamente no es lo mismo, es una simplificación para mostrar la idea.
Cuando nos guiamos por ciertas ideas políticas parece ser que lo hacemos según unos referentes de carácter positivo que sirven a la persona como criterio para guiarse socialmente y saber a qué atenerse (posicionarse) respecto de la gente que le rodea.
Estos son lo que sostienen Kerlinger o Kristiansen o Zanna . Que no hay referentes criteriales de carácter negativo: uno es de izquierdas (o derechas) porque defiende esto, esto y esto. Sin embargo lo que dicen estos autores chirría con la percepción que estoy teniendo últimamente: parece que muchos se define políticamente en contraposición a otros. Que uno es de izquierdas por que la derecha dá asco. O viceversa.
Por ejemplo, Kristiansen y Zanna comprobaron las actitudes a favor y en contra del aborto. Lo relevante de su estudio es que los valores que unos defendían eran considerados como irrelevantes por la otra parte, más que opuestos. (Si hubieran sido unidimensionales, hubieran sido considerados como opuestos). Trasládese esto a la vida política actual.
Kerlinger dice que en aquéllas personas en las que los referentes criteriales son eminentemente positivos la bipolaridad (esto es, mi idea es opuesta a la tuya) no ocurre. Kerlinger apunta un par de razones: la primera es que las personas desconocen los valores opuestos, así que no los consideran importantes. La segunda es que funciona como protección de los valores propios.
En mi opinión en los últimos años se ha estado viviendo todo un proceso de hiperdiferenciación en la vida política. Pasar la vida bajo el microscopio lo llaman: lo mínimo se ve aumentado en proporciones insostenibles, a vida o muerte. O dicho de otra manera, que todo este proceso es un resultado de que la dimensión política está pasando a ser un elemento definitorio muy importante, muy esencial para las personas. Posicionarse, lo llaman.
Aunque quizá no sea así, quizá sea un proceso propio, subterráneo, de siempre de la sociedad española que ha surgido de esta manera en este momento.
servido por auster
2 comentarios
compártelo
5 Marzo 2007
La situación generada por la reducción de condena más la prisión atenuada (que a efectos prácticos es muy parecida a la excarcelación) a esa cosa llamada De Juana Chaos. Sólo hay que mirar las caras de los últimos días de los "dirigentes" abertzales. (¿Las caras no eran el espejo del alma?)
servido por auster
sin comentarios
compártelo
2 Marzo 2007
9 Noviembre 2006
Últimamente en algunos foros se comenta que el Presidente del gobierno español, D. José Luís Rodríguez Zapatero, tiene la costumbre (no juzgamos) de engañar, mentir o engatusar tanto a propios como a extraños en sus empresas para desfacer entuertos: alcaldías, fusiones, negociaciones con asesinos, negociaciones estatutarias, etc.
Así que esta pequeña guía encontrada en Forbes [introducción, al grano] puede resultar muy útil, tanto si uno se encuentra a un lado de la línea roja como al otro.
vía populicio.us
PS: Presten atención al número 6 y al 10.....
servido por auster
4 comentarios
compártelo
5 Enero 2006
Mario López de Ávila se pregunta en su post War of Ideas [en español] sobre las (futuras) guerras meméticas (está escrito bien), las guerras de ideas o más bien de cosmovisiones ....civilizaciones. Esto llevaría al "The Clash of Civilizations" de Samuel P. Huntington pero esto es otra historia. Por un lado esto me recuerda un interesantísimo viejo enlace de Julio Alonso sobre las guerras de cuarta generación (es largo pero su lectura merece la pena). En una línea muy general, trata sobre que no sólo basta dar bombazos y liarse a ostias. Muy interesante sobre la "estrategia david" (no arreglarlo todo a mamporros) o de las ganancias del 51% (optimizar, no maximizar). Pero esto es otra cuestión para otro post, quizá.
Una de las tesis de Mario queda expuesta en esta frase:
Mi interés por las 'guerras meméticas' ha ido creciendo con los años, especialmente ante el imparable ascenso del idioma inglés - que, como cualquier otro idioma, no deja de ser un gigantesco 'memeplex' - como 'lingua franca' en el mundo occidental [...] Tengo mis propias teorías para justificar el aplastante triunfo anglosajón
Hmmm....Esto se conectaba bien con mi última (obligada) lectura, el libraco de Psicología Evolutiva 2 de la UNED. En ella se citan los trabajos de Elizabeth Spelke (de la facultad de psícología de Harvard, sí sí, la misma de Steven Pinker) sobre "Conocimiento innato y cambio conceptual: espacio y número" [pdf, 2.70 MB] escrito en colaboración con Susanna Tsivkin (no he podido encontrar un link). La tesis de este trabajo es que los niños parten de conocimientos modularizados (numérico, espacial) cada uno de los cuales con su propia representación del conocimiento. En otras palabras y a grosso modo, el cerebro de los niños se encuentra compuesto por distintos lenguajes que no se entienden entre sí. Uhm. Y que el lenguaje ayuda a combinar y conectar todas estas representaciones aisladas. En el trabajo citado exponen cómo se desarrolla el concepto unificado del número gracias al lenguaje ya que....al parecer hay dos sistemas de conteo (uno para cálculos exactos y otro para aproximados). Por ejemplo, así las personas bilíngües les resulta más fácil hacer cálculos exactos en su "idioma dominante" que en el secundario. Inténtenlo.
Bien. La idea está clara, quizá sea el inglés la primera lingua franca verdaderamente universal y quizá sea verdaderamente ahora, con la llamada Web2.0, con lo que conectamos esos distintos conocimientos dispersos pero inconexos....Aunque no sabemos qué [concepto] saldrá de todo esto...
Pero claro, la otra cara de la moneda es expresada por Ellen Markman, de Stanford: el lenguaje es el vehículo fundamental de transmisión de información y de establecimiento de referencia conjunta sobre los objetos del mundo. Y cada lenguaje (idioma en este caso) tiene ciertas restricciones sobre la manera en que se representa la información. Por ejemplo, cuando aprendía inglés me chocaba profundamente que se tuviera que especificar primero los atributos (adjetivos) de una cosa que y luego decir qué cosa es (blue sky) mientras que en español primero se dice la cosa y luego sus atributos (cielo azul). Es decir, en inglés empiezas por describir algo que no sabes hasta el final.
Cada idioma es el resultado de una larga evolución cultural y que en cierta medida un idioma representa una cosmovisión particular. Vuelta al principio. Nos une y nos desune. Pero quizá a través de esta situación nueva, una lingua franca y un medio, internet, que hacen al mundo más interconectado, emerjan esos conceptos "nuevos" tan importantes como el del número para los niños. Veremos.
servido por auster
1 comentario
compártelo
